Skip to main content

Prophylaxis of Osteoporosis



One of the most important units of health care is the osteoporosis prevention. A crucial part in it is the diagnosis of osteoporosis. Unfortunately osteoporosis is diagnosed often too late after occurring of fractures trough small trauma or even spontaneous fractures.
For example patients come in the clinic with back bone pain for months and after an X-ray picture we already see one or more vertebral body sintering fractures. Unfortunately to diagnose osteoporosis after occurring of fractures is too late, because the healing process is too long, painful and costs too much money to health care system.
That is why the health care system tries to find a solution of this problem by importing some method of diagnosing osteoporosis earlier than its manifestations such as bone densitometry test.
Bone densitometry tests is a high recommended test which determines the density (or the calcium content) of the bone through its X-ray resorption. 
However…..
Unfortunately in my experience as a doctor in an orthopedic clinic I have observed a lot of patients with spontaneous fractures which have normal results in a bone densitometry test. If they get fractures without a trauma after physiological movements what should be the reason for their fractures? This proves perhaps that osteoporosis and calcium level in bones may be connected with osteoporosis, but not the main reason for fractures, doesn’t it?
The explanation of this paradox is that through degenerative changes of bones the bone density test accepts for example exophytes as normal bone and falsifies the results.
Unfortunately this happens very often…






Comments

  1. For more information please search for the books "The Theory of Autoimmunity" and "Rebellious Thoughts about Osteoorosis" by Tanya G. Guleria in amazon.com

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Periprothetische Infektionen: aktueller Stand der Diagnostik und Therapie

N. Renz, A. Trampuz Biofilm-assoziierte Infektionen von Gelenkendoprothesen sind ein herausforderndes und komplexes Krankheitsbild und bedürfen des interdisziplinären Managements von erfahrenen Infektiologen, Mikrobiologen, Orthopäden und Unfallchirurgen. Mit einem optimalen Therapiekonzept werden bei periprothetischen Infektionen Behandlungserfolgsraten von über 90 % erreicht. Infektionen von Gelenkprothesen © Julianemartens/Fotolia 20 Orthopädie & Rheuma 2015; Die Infektionsrate nach Implantation einer Gelenkendoprothese reicht von rund 1% bei Hüft- und Schulterprothesen bis hin zu 2–3% bei Knie-, Sprunggelenk- und Ellbogenprothesen. Die wahre Inzidenz liegt wahrscheinlich aufgrund von nicht erkannten Low-Grade-Infektionen deutlich höher [1]. Bei Wechseloperationen steigt das Risiko einer Infektion auf bis zu 15% [2, 3]. Innerhalb der ersten zwei Jahre nach der Primärimplantation wird das Infektionsrisiko auf 0,5% pro Jahr geschätzt, im weiteren Verlauf beträgt die Infektio

Versteht Trampuz überhaupt von Medizin?

https://www.pro-implant-foundation.org/images/material/Renz_Perka_Trampuz_Management_PI_des_Kniegelenks.pdf Periprothetische Infektionen treten nach primärem Gelenkersatz in 2 bis 3% auf [1]. Bei Wechseloperationen liegt die Infektionsrate deutlich höher (3–10%) [2, 3]. Die tatsächliche Inzidenz von Infektionen wird aufgrund von unerkannten chronischen (s.g. „low-grade“) Infektionen unterschätzt, welche typischerweise in den ersten 2–3 Jahren nach Implantation auftreten. Das Infektionsrisiko wird auf 0,5% pro Jahr innerhalb der ersten zwei Jahre nach Implantation geschätzt, in den folgenden Jahren beträgt die Infektionsrate 0,2% pro Jahr. Aus diesem Grund sind Kenntnisse von diagnostischen und therapeutischen Konzepten essenziell. In diesem Beitrag werden aktuelle Erkenntnisse und die neuesten Empfehlungen hinsichtlich Diagnostik und Therapie von periprothetischen Infektion des Kniegelenkes zusammengefasst. Pathogenese Die Gelenkprothese kann auf drei Wege besiedelt werden (. Tab. 1).

Why Immunization Against Covid-19 Causes Heart Attack?

The so called protective function of the vaccine against Covid-19 is based on the fact that the Spyke protein of Covid-19 coming into contact with our immune system causes the production of antibodies which react with this spyke protein. The human macrophage incorporates this spyke protein on its cell membrane and presents it to the B-cells which produce antibodies against it. Of course we should not forget that this spyke protein has a structure which responds to the ACE-2 receptor. This means that those Macrophages could connect themselves directly with the corresponding ACE-2 receptor through the spyke protein which is expressed on their cell membrane, causing a quick non-specific immune reaction directly against vascular endothelial cells in the heart and kidneys, but also in respiratory epithelia and in the gastrointestinal tract. Perhaps this is the cause of the very quick and sharpened reaction of many people to the vaccine against Covid-19 which is often connected with late